¿Puede una pantalla instagram ser arte? [Club de lucha de internet]

Artista y fotógrafo Richard Prince inició la controversia con su nuevos retratos serie. Después se supo que el príncipe fue aparentemente imprimiendo fuera de otras personas Instagram fotos y los vende por $ 90.000, Internet reaccionó de la única manera que sabe: con la emoción.Peor que Hitler: ¿Por qué los flamewars pasar?Peor que Hitler: ¿Por qué los flamewars pasar?¿Por qué son tan comunes flamewars en la web de hoy en día, y es realmente un fenómeno nuevo? Lee mas

A pesar de que a primera vista parece ser un caso claro de violación de copyright, la situación es mucho más compleja. El argumento de que su príncipe es el uso de las imágenes cae bajo el uso justo. Es un línea de difícil sacar en el mejor de los casos, y mucho menos en un caso tan polémico como este.

Vamos a echar un vistazo a lo que ha ocurrido.

Pensé que lo mismo que publicar esto, ya que todo el mundo me está enviando mensajes de texto. Sí, mi retrato se exhibe actualmente en la Galería Frieze en Nueva York. Sí, es sólo una captura de pantalla (no una pintura) de mi post original. No, no le di mi permiso y sí, el controvertido artista Richard Prince puse de todos modos. Ya ha vendido ($ 90K me han dicho) durante la vista preliminar VIP. No, no voy a ir tras él. Y pues no, no tengo ni idea de quién terminó con él! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Una foto publicada por Doe Deere (@doedeere) en 17 de mayo de 2015 a las 9:05 am PDT

Una breve historia de Richard Prince

Richard Prince ha sido apropiando fotografías de otras personas y usarlas en su arte desde finales de 1970. Uno de los fundadores de la re-fotografía movimiento - que consiste en realizar una nueva imagen a partir de la imagen de otra persona preexistente - Prince saltó a la fama con su serie de los Cowboys. En estos, se rephotographed icónicos anuncios de Marlboro Marlboro hombre. Prince ha seguido utilizando el trabajo prácticamente sin parar de otras personas desde entonces.

En 2008 todo llegó a un punto crítico cuando el príncipe fue demandado por el también fotógrafo Patrick Cariou sobre su uso de 30 fotografías Cariou había disparado en Jamaica. Después de que el fallo inicial fue en contra de Prince, apeló y la decisión fue revertida en gran medida en 2011. El tribunal determinó que el trabajo de Prince cayó bajo el uso justo de 25 de las fotografías, y que los cinco restantes se necesita para ser re-evaluado por un tribunal inferior . El caso se resolvió fuera de la corte en 2014, sin admisión de la infracción de copyright por el príncipe.

Prince ha hecho una carrera empujando los límites. nuevos retratos es simplemente su trabajo más reciente.

Lo que Prince está Hacer

Príncipe de nuevos retratos serie cuenta con imágenes tomadas de Instagram. Muchas de las imágenes son de celebridades, como Kate Moss, sin embargo algunos son de las cuentas de usuario normal. A pesar de su historia, si él simplemente estaba tomando las imágenes de Instagram, imprimirlos y venderlos sería una violación de derechos de autor clara. Sin embargo, eso no es lo que está haciendo-Prince en cambio, está usando la imagen sólo como parte de la composición. También está incluida la interfaz de usuario de la aplicación Instagram y añadiendo los comentarios crípticos debajo de cada imagen a partir de richardprince1234.

#Regram @ richardprince4 hizo que mi Instagram en #art IRL! (Alta @richardsonworld ????)

Una foto publicada por Karley Sciortino (@karleyslutever) en 28 de mayo de 2014 a las 2:04 pm PDT

Es estas adiciones que reclamo justo uso de Prince depende.

En una entrevista en Fstoppers, abogado de los derechos de autor John Arsenault explica, “Cuando vi por primera vez, pensé que se corta y seca. Pero luego volví a mirar y vi lo que fue capturado en concreto, y el comentario debajo de ella, entonces se crea una pregunta. Una pregunta tonta, especialmente teniendo en cuenta que ha vendido estos por dinero, pero hay que ir.”

“Su argumento está articulada alrededor del texto / comentario que se le atribuye - por lo que dice que tiene valor social por lo que dice que puede hacer eso”, Arsenault explica de FStopper Nino Batista, “Yo personalmente no creo que eso encaja en el espíritu del derecho de autor, pero, creo que su posición es que está transformando la obra original “.

Él continúa:

“Él está tomando un trabajo en línea, la reimpresión más que la fotografía. Si descargó una imagen, y la imprimió, como es, y lo vendió - que es claramente una infracción de copyright. Pero si se toma el Instagram [captura de pantalla] con algunos de los comentarios debajo de ella, entonces usted tiene un argumento que no tiene valor social.”-Nino Batista

Una vez más, el príncipe está empujando los límites de la ley de propiedad intelectual para ver lo que está permitido.

La reacción del sujeto

La reacción de los sujetos del trabajo de Prince se han mezclado.

Algunas de las imágenes fueron tomadas del sitio de pinup suicidio explicación alternativa Instagram de las niñas. Missy Suicide, uno de los fundadores del sitio, dijo que el “robo de las imágenes ... se siente como tal violación por alguien que no lo entiende”, en una entrevista en el proyecto de Creadores.

Todo el mundo me ha estado preguntando qué pensaba acerca famoso artista controvertido Richard Prince tomar una serie de mensajes suicidegirls Instagram y su impresión y su venta a una exposición en una galería reciente en la Galería Gagosian de Beverly Hills por $ 90.000 por pieza. Mi primer pensamiento fue que no conozco a nadie que puede gastar $ 90.000 en otra cosa que una casa. Tal vez Sé que algunas personas que pueden gastar en un coche. En cuanto a la cuestión de los derechos de autor? Si tuviera un centavo por cada vez que alguien utiliza nuestras imágenes sin nuestro permiso en un esfuerzo comercial que sería capaz de gastar $ 90.000 en el arte. Una vez me molestó realmente por siempre 21 camisetas más vendidos con nuestras imágenes ligeramente alteradas en ellos, sino un artista? Richard Prince es un artista y se encontró con las imágenes nuestras chicas y publicar en Instagram como representante de algo digno de comentar, que forma parte del espíritu de la época, supongo? Gracias Richard! ¿Tenemos el permiso del señor Príncipe de vender estas impresiones? Tenemos el mismo permiso de él que tenía de nosotros. -) Estoy disgustado con que su arte está fuera del alcance de la gente como yo y las personas retratadas en el arte que se está vendiendo. Así que en SuicideGirls vamos a vender exactamente los mismos grabados personas pagado $ 90.000 para $ 90 cada uno. Espero que los ama. Bella arte, el 99,9% del precio original. -) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ urbanos ojos del arte Publisher en Paredes (EyesOnWalls.com) está apoyando el proyecto mediante el cumplimiento de la reproducciones de gran lona al costo. Donaremos los beneficios de las ventas a EFF.org. xoxo Missy Confirmar AMA de Missy sucediendo ahora mismo! https://redd.it/37hzrn

Una foto publicada por SuicideGirls ???? (@suicidegirls) en 27 de mayo de 2015 a las 1:10 pm PDT

En respuesta, Suicide Girls han modificado aún más el trabajo del príncipe y se vender las copias por $ 90 con todos los beneficios que van a la Fundación Fronteras Electrónicas - una selección de caridad me parece extraño, ya su postura sobre aplicación de la ley de derechos de autor.

En lugar de enfadarse, Prince ha aplaudido la idea.

Un artículo en Business Insider plantea una cuestión interesante: muchos de los temas de las imágenes no son en realidad los propietarios del copyright. Al entrevistar a Karley Sciortino y Anna Collins, ambos de los cuales cuentan en el nuevos retratos serie, descubrieron que en realidad ya que ninguno había tomado la fotografía - que no tenían ningún derecho de autor a la imagen Príncipe utilizado.

Sciortino y Collins tenían diferentes tomas sobre su inclusión en la serie. Sciortino consideró que era “un honor ser incorporado en una pieza”, mientras que Collins, el dinero era un problema. Ella explicó: “Estoy muy roto, y aquí es un hombre blanco de mediana edad haciendo un enorme beneficio fuera de mi imagen .... Podría usar ese dinero para mis estudios “.

Business Insider, en un aparte, también plantea otra vuelta de tuerca a la historia. La imagen de Kate Moss que el príncipe tomó de Instagram misma había sido tomado de otro sitio web. Sospecho que este tipo de complicada red de derechos de autor y el uso justo es lo que Prince está tratando de desafiar con su trabajo.

Prince parece decidido a reaccionar como impredecible como sea posible. Uno de los sujetos simplemente le preguntó si podía tener la impresión que ofrece ella y obligado.

Si el objetivo del príncipe fue a iniciar una conversación, parece que ha tenido éxito.

La Recepción Crítica

los nuevos retratos han sido bien recibida por la prensa técnica. Escribiendo en Buitre, crítico de arte Jerry Saltz describe el trabajo de Prince como “arrastre genio” - una descripción bastante propensos a mi mente. En el artículo, Saltz disecciona el furor contra Precio limpiamente.

“Con estas nuevas obras, las protestas en su contra se centran en tres cosas”, Saltz escribe: “En primer lugar, él está haciendo dinero de estas cosas, una gran cantidad de dinero, y teniendo en cuenta lo fácil que parecen ser para hacer, que parece como el robo, o al menos un segundo con-, él está usando Instagram se alimenta de otras personas sin su permiso- y más prevalente, que es un Lech para mirar y hacer arte con imágenes de chicas jóvenes “.

Punto por punto Saltz desestima estos argumentos. Por mucho que odia el “sistema de la parte superior-contra-todos-else bifurcada corriente” del arte, Saltz reconoce que el príncipe se ha ganado su éxito y las recompensas financieras que trae.

En cuanto a la acusación de robo, explica, “Por ahora, tenemos que estar de acuerdo en que las imágenes - incluso los digitales - son materiales, y los artistas utilizan materiales para hacer lo que hacen.” Y continúa argumentando que, “demasiados artistas son demasiado casados ​​nociones de derecho de autor a lamentablemente anticuadas - leyes que van en contra de ellos en casi todos los casos “.

Por último, Saltz desestima los cargos de lascivia. “Durante toda su carrera, este artista ha sacrificado y expuesto vientres y subculturas, por lo que todo mundos casi invisibles visibles ... Ahora que el mundo se ha vuelto digital, estas facciones previamente afuera están más cerca de la corriente principal y siempre a un clic de distancia. Mediante el uso de Instagram y aprovechar estos subgrupos, auto-documentado auto-reveladora, Prince ha eliminado al intermediario mediador del fotógrafo profesional o la moda, el anunciante, el empaquetador “.

¿Qué piensas?

En lo personal, me gusta mucho lo que Prince ha hecho con su nuevos retratos.

Cuanto más me he cavado en el tema de este artículo, más que he llegado a apreciar lo que está planteando preguntas sobre los derechos de autor. Mi opinión, sin embargo, también puede ser diferente a la suya. estoy de la generación de streaming, y que los colores mi opinión sobre temas como este.El fin de la Propiedad: Netflix, Spotify, y la generación StreamingEl fin de la Propiedad: Netflix, Spotify, y la generación StreamingLee mas

Si desea evitar la creación de tales controversias a sí mismo accidentalmente, hay un montón de sitios con imágenes de dominio público de alta calidad. Pero también me gustaría saber lo que piensa.

El punto de arte es crear conversaciones. Así que por favor, nos dicen en los comentarios lo que hacemos de Prince nuevos retratos. Si usted los ama, los odio, o se siente del todo indiferente, háganoslo saber.